Buenas tardes un Saludo, la actuación policial es un parte importante para el esclarecimiento del hecho punible??? Y otra pregunta una vez citan a la persona al Ministerio público el fiscal auxiliar que tiempo tardan en hacer la imputación si la actuación indica que hay algún delito? En caso de los delitos menores puede la persona ir privada o sólo se le impone algún régimen de presentación? Saludos gracias .

Creo haber entendido que la diatriba se basa en la posible violación al derecho a la defensa del sometido a juicio; de ser así, en un acto conclusivo donde se pide el sobreseimiento, si el presunto culpable concurre al acto y no alega nada sobre su inocencia, tácitamente admite su culpabilidad y mal podría hablar de violación a su derecho a la defensa.

Buenas tardes
Escribí a esta pagina referente a una Denuncia ante El Ministerio Publico, anexamos las pruebas que comprometen a la persona que Demando a mi esposo, en un hecho que nunca ocurrió, Difamación, Bigamia, Estafa, Elaboro documento que el inmueble lo había hecho con su propio peculio, estando casada con el padre de sus hijo, elaboro justificativo de concubinato estaba cobrando pensión por Sobreviviente, Invadió el Inmueble, el Ministerio publico la Imputo ayer 25.05.22 solamente por Invasión, como quedan los demás delitos, por favor necesitamos repuesta, para que situaciones como esta no quede Impune.
Saludos

Buenas Tardes
Mi Esposo, fue Demandado por una vecina, con unas series de Infamias y Calumnias, que nunca ocurrieron, promovió testigos falsos muy bien preparados, para ir a Notaria, Pago fianza, utilizo a los Tribunales Alegando que fue concubina de su Papa de Crianza, Que mi esposo la había sacado del inmueble, que vivió ahí por 8 años, todo lo hizo después que su Padrastro falleció ya tenia 3 meses y 15 días de muerto, nunca habíamos visto que una vecina que vivió al frente de la casa, toda su vida violente la cerradura de la reja principal, con tribunal cerrajero un supuesto policía, su abogado., haciéndose dueña y señora del inmueble con todos los enceres y objetos de su difunta concubina, no le importo que allí llegaron los familiares, allí se hizo el Novenario, bueno mi esposo gano el caso, el abogado de ella apelaron la decisión el Juez del superior revoco la decisión, alegando que nadie puede agarrar la justicias por sus propias manos, todos sus testigos alegaron que vieron cuando el la despojo del inmueble, resulta que la Señora es Casada con el padre de sus hijos, Elaboro Justificativo de Concubinato con su Padrastro, Estaba cobrando el Beneficio de la Pensión de sobreviviente, elaboro documento que había hecho el inmueble con su propio peculio, los linderos en su documentos están errados, la denunciamos ante el Ministerio Publico, en julio 2021 comenzó la audiencia ante el Tribunal de Control, ella y el fiscal estuvieron ausente, en Agosto 2da audiencia y Septiembre fue la nueva Reforma del COPP, lo pasaron a fiscalia, la imputación la va hacer el fiscal., esperando justicia, cuantos delitos tendrá esta señora. gracias

Buenos dìas.
Del expediente se extraviaron dos actas , que contienen declaraciones del presunto agresor y de la victima, no obstante dada la insistencia al presunto agresor lo van imputar aun faltando esas acta que son indispensables.

¿En esta reforma hay alguna aclaración directa cuando hay detenciones extrajudiciales, es decir, sin flagrancia y sin orden judicial?

Ejemplo, en el año 2019 (antes de estas reforma), a una persona se la detiene estando fuera el lapso de flagrancia y sin una orden judicial, posteriormente en la presentación del sujeto ante los tribunales, la Juez decide privarlo de libertad por 45 días, y esta decisión fue tomada por la misma, sin cuestionar o anular la aprehensión realizada por los funcionarios policiales, de lo contrario, la Juez legaliza dicha acción extrajudicial, haciendo uso de jurisprudencia basada en una sentencia de la Magistrada Deyanira Nieves, la cual dice en resumidas cuentas que: «El organismo encargado de la investigación, recabó evidencias directamente del investigado, las cuales lo vinculan directamente con el delito, por lo cual procedieron a su detención legal para prevenir el peligro de fuga», finalmente con esto dieron a lugar la medida de privación preventiva de libertad».
Todo esto fue posible:
1) Sin considerar que las evidencias fueran colectadas en el mismos comando policial sin testigo y donde ellos tenían el control total.
2) Que para ese momento antes de la aprehensión, los funcionarios actuantes solo llamaron al Fiscal de flagrancia, para notificarle sobre la detención del investigado, sin antes haberlo llamado para comunicarle sobre la investigación e intervención que harían en contra el mismo ciudadano. “Dichas actuaciones al estilo arcaico del extinto código de enjuiciamiento policial”, Ni los funcionarios policiales, ni el Ministerio Publico se pronunciarnos en algún momento, para solicitar ante un tribunal que fuese evaluada una orden de aprehensión, (algo más digno de legalidad)
3) Ya había transcurrido dos semanas para cuando ocurrió el hecho, no existía la flagrancia, tampoco existía una orden de aprehensión que se hubiese podido solicitar durante ese tiempo.
Las evidencias que supuestamente fueron colectadas directamente del imputado, primeramente no eran pruebas para un análisis certezas que vincularan al acusado con ese hecho, esas eran pruebas de orientación y estas debían ser comparadas con unas evidencias que se colectaron dos semana antes cuando abordaron el sitio del suceso, estas ultimas se pudieron concretar que fueron manipuladas y cambiadas luego de leído el expediente y haciendo seguimiento a las evidencias, se pudo notar la acción de una especie de mutación impropia sobre sus características, ya aquella evidencia que había sido descritas en el acta de aprehensión siendo ese momento que la colectaron, no era la misma que hacia referencia a la cadena de custodia y que fue trasladada al laboratorio. En fin fueron cambiada y sus resultados dieron sombrosamente positivo y en contra del investigado.
En los folios que conformaban una cadena documental de las evidencia se puedo apreciar, que los funcionarios actuantes, sin temor a la violación del debido proceso, pretendían referirse a dos objetos como iguales, los que realmente son totalmente diferente. Un vicio notado por la defensa debido a su evidente cambio en la descripción de características sobre sus seriales y marcas, pero que fueron tomada por la fiscalía para complementar su acusación como si fuesen evidencias de origen únicos, y al igual fueron evaluadas por los tribunales, así mismo, ese vicio quedó plasmado en el expediente, el cual ha pasado por varias manos de jueces y fiscales sin ser considerados, más aun, otras evidencias que colectaron en el lugar de los hechos, que si podían ser tomadas como pruebas de certeza y que contribuirían al verdadero esclarecimiento de la causa, estas misma, todavía a dos semanas de transcurrido el hecho se encontraban fuera de la sala de resguardo de evidencia, es decir, en manos de los funcionarios actuantes y sin haberlas remitidos para que le fuesen realizadas las respectivas experticias.
Ya pasado los 45 días, deciden transferir a la fase de control el referido caso, igualmente con el imputado detenido, con la única prueba de orientación, ya que las pruebas de certezas todavía para la fecha de culminado el lapso preliminar apenas estaban siendo enviadas al laboratorio, donde los expertos solo tardaron dos días en realizarlas las cuales arrojaron resultados certeramente favorables a favor del investigado y los funcionarios actuantes no se encargaron de retirarla ni remitirlas, al igual que el Ministerio Publico, quien en conocimiento que esas evidencias estaban en esperas, para no decir, que tenia conocimiento de sus resultados a favor, es preciso decir que se desentendió de esas evidencias. Luego de un año en la fase de Control, solo siendo el imputado atendido una sola vez, y oportunamente por tratarse de un momento emergente de la nación debido a la pandemia, el tribunal deciden transferir el caso a juicio y aún las pruebas que faltaban no llegaban del laboratorio, (no habían llegado al expediente).
Pregunto:
1) ¿En esta reforma hay alguna aclaración directa cuando hay detenciones extrajudiciales y como beneficia esta puede beneficiar ya en juicio?

2) ¿La reforma actual del Coop, ampara en algún momento al imputado, sobre la jurisprudencia tomada por la juez de presentación en flagrancia, quien se refirió a la sentencia de la Dra. Deyanira Nieves, que pasa por encima del ordenamiento jurídico y con la cual legaliza la detención y sin anular dio a lugar la privación preventiva de libertad, sin haberse realizado una detención flagrante o con investigaciones previas y concretas que hayan librado una orden de captura ?

3) ¿Es posible, que los vicios como violar el Manual Único de Cadena de Custodia de Evidencias a pesar que hayan quedado a conocimiento de la Juez, Puedan ser tomados como pruebas que complementan la jurisprudencia creada por la Dra. Deyanira Nieves?

4) ¿cuantas pruebas que se encuentren fuera de una sala de resguardo no pueden llegar a ser manipuladas? .

Los hechos del procedimiento antes contado responden automáticamente estas preguntas, respondiéndose que, si es posible que todo esos vicios sucedan.
5) ¿Como influye esa reforma para prevenir que se cometan esos vicios y para garantizar hoy en día a todos los que ya se encuentran en la fases de juicio?

Estaré agradecido con su respuesta, disculpe por mi redacción, nos soy abogado….

Gracias por la publicacion, muy interesante.